AUJOURD’HUI – Le Rayon des Calculatrices

CASIO FX-800DE CW

1 octobre 2022 d

Voici une nouvelle CASIO.

Existe-t-il un intérêt à présenter une calculatrice d’aujourd’hui ? Ne sont-elles pas devenues banales, sans surprises, toutes conçues sur le même modèle ?

S’agissant de machines pensées et élaborées par de prestigieux constructeurs historiques, il est toujours intéressant de regarder ceux-ci concevoir, s’adapter à leur public, glisser ici et là des innovations pas toujours bien accueillies par les porte-monnaies.

Mais bon, il est vrai que les machines de notre époque ont tendance à se suivre en se ressemblant.

Voilà pourtant une CASIO vraiment nouvelle.

Je l’ai découverte récemment à la lecture d’un solide et passionnant article publié sur le site TI-Planet (*). J’ai vite eu l’idée d’acquérir à mon tour cette machine, mais peut-être valait-il mieux attendre que le modèle, destiné ici au marché allemand, soit décliné au reste du monde. Mais je n’ai pas su attendre.

C’est un fait que la CASIO FX-800DE est conçue exclusivement pour nos amis d’outre Rhin. Son offre fonctionnelle est calquée sur le programme et les examens scolaires allemands. Les menus sont en allemand, le manuel aussi. Je n’ai trouvé aucune autre édition. Et la machine ne propose pas de menu permettant de changer de langue.

Or lire et comprendre des menus en allemand quand on n’est pas un locuteur germanique, c’est ardu. La langue allemande je l’avais pourtant apprise au collège. J’avais de bonnes notes. Et puis j’ai tout oublié. Les seuls propos allemands que je sais déchiffrer aujourd’hui sont ceux, simples et récurrents, des petites transactions d’internet. C’est piteux.

Car on a beau être habitué au maniement de ces machines, certaines fonctions appellent parfois des explications, surtout quand la machine n’est pas tout-à-fait comme les autres.

Par exemple, où sont les touches de mémoire ? Je ne vois pas STO ou M+ ou MR ni de symboles d’affectation. Tout se passe ici avec la touche « Variables » (le clavier est en anglais). Si la mémorisation et le rappel me semblent plus compliqués qu’avec les touches usuelles, au moins cela allège le clavier.

A ce sujet, on peut remarquer que les touches sont désormais rondes, les légendes plus rares et souvent très visuelles (et dans ce cas combinées avec du texte, comme CATALOG, touche figurée par un livre ouvert). Le pavé directionnel est désormais complété d’un OK bien au centre, plus à sa place que EXE, mais ayant visiblement le même rôle. Et une oblongue touche de navigation rapide, du jamais vu et une autre de retour en arrière, gravée d’une flèche qui va et revient, celle bien connue de nos téléphones et déjà vue sur la récente Numworks, qui n’est sans doute pas passée inaperçue aux yeux de Casio.

Notons encore les boutons d’option qui peuplent les menus de paramétrage (touche Setting), tellement naturels qu’on n’en prend pas conscience sur le coup : Par exemple, si l’on veut choisir un mode angulaire, le bouton d’option du choix en cours sera rappelé dans le menu. Ce n’est pas le cas dans une Classwiz-FX-991EX et cela se remarque après avoir goûté les menus de la 800.

La FX-800 est une machine légère et fine. Son positionnement en termes de fonctionnalités est visiblement en dessous de la ClassWiz FX-991EX actuelle. Il lui manque notamment le moteur de calcul intégral et pas mal d’autres choses, et elle n’a que 4 icônes de menus qui se sentent un peu seuls pour partager tout l’écran.

Celui-ci est d’une belle finesse et présente quatre niveaux de gris, pratiques et bien utilisés par le système.

Parmi les originalités de la 800DE, un traitement particulier du vinculum. Qu’est-ce donc que le vinculum ? Cet acteur discret de l’écriture mathématique est connu de tous. Il s’agit du petit trait horizontal surplombant une valeur et s’adaptant à la longueur de celle-ci. Le vinculum prolonge le radical d’une racine carrée, dans les fractions il sépare le numérateur du dénominateur. Les calculatrices à affichage naturel gèrent cela très bien.

La FX-800DE donne un rôle supplémentaire au vinculum, cette fois pour délimiter la répétition au sein d’un nombre périodique. Si vous souhaitez taper une valeur décimale comportant une période, comme 1/3 ≅ 0.33333333 (période 3) ou 1/7 ≅ 0.142857142857 (période 142857), il suffit de déclarer la période en plaçant le vinculum dès la frappe de la période. La touche FORMAT, qui permet d’alterner différents formats d’expression d’un résultat, incorpore celui avec vinculum de période pour les valeurs concernées. A noter que d’autres CASIO scientifiques, conçues pour le marché allemand ou américain, connaissent ou ont connu le vinculum de période.

Une originalité de plus : Lors d’une saisie, la FX-800 accepte sans émotion particulière une mantisse suivie d’un exposant de 10 non entier. Beaucoup de calculatrices sont désemparées dans un tel cas et choisissent de signaler une erreur de syntaxe, quand d’autres s’arrangent du mieux qu’elles peuvent en ne retenant que la partie entière ou celle décimale de l’exposant, voire se livrent à des interprétations hardies. La FX-800 accepte tout exposant non entier puis retouche la mantisse à la volée pour un affichage en exposant entier de bon aloi. Pour être complet, contrairement à la plupart des machines, la touche d’entrée d’exposant de dix n’affiche pas le traditionnel « E », mais prépare textuellement une multiplication « x 10^ » que l’utilisateur n’a plus qu’à compléter de la valeur d’exposant de dix. Ceci explique cela.

La FX-800DE a-t-elle vocation à être bientôt déclinée vers d’autres modèles ? sur l’ensemble du monde ? Elle semble avoir bénéficié d’un tel effort de conception qu’elle nous annonce sûrement quelque chose. Mais je n’ai bien sûr pas la réponse. [Ajout du dimanche 16/10/2022 : Voilà déjà la réponse, une toute nouvelle FX-991CW est visible sur le site international de CASIO (****)]

La puce qui l’anime est de toute évidence nouvelle. Elle confère à la FX-800DE une justesse redoutable. Le manuel ainsi que l’expérience confirment une précision interne de 23 chiffres. Le nombre PI est juste jusqu’au 23e et dernier chiffre géré. Basculée en mode Bogenmaß (c’est-à-dire Radians), la réponse de Tangente (355/226) donne « -7497258,1853255 » pour les 14 premiers chiffres, ce qui est remarquablement juste (**). La 800 ne se voit surclassée, de toutes les machines qui me sont passées entre les mains, que par le SHARP PC-1475, à mode double précision de 20 chiffres + 4 internes. La CASIO FX-991EX, la CANON MARK I PRO, la TI-30X Pro Mathprint sont distancées.

La représentation interne des nombres apparaît de type décimal codé binaire (BCD), soit la représentation classique pour une calculatrice (l’alternative plus rare étant la représentation binaire comme on la trouve dans la CANON F-720i et peut-être dans la CANON X MARK I PRO ce que je n’ai pu établir).

La FX-800 est-elle une machine rapide ? Cela a-t-il un sens s’agissant d’une machine non programmable ? A partir du moment où des fonctions « itératives » sont proposées (comme la sommation), la célérité est une donnée importante et peut être mesurée.

J’ai ainsi chronométré plusieurs calculatrices scientifiques puissantes, sur une sommation de 1 à 10000. Le résultat de ce simple cumul pouvait être trouvé sans passer par toutes ces itérations(***) mais le but est ici d’apprécier une vitesse de calcul. Voici les résultats :

SHARP EL-W516X : ≅64 secondes
CANON X MARK I PRO : ≅47 secondes
TI-30X PRO MATHPRINT : ≅18 secondes
CASIO « CLASSWIZ » FX-991EX : ≅16 secondes
CASIO FX-800DE CW : ≅9 secondes

Question matériel, la 800DE se démonte facilement, par dépose de quelques vis au dos. Pas de clips destructeurs, pas de brins de câbles empêchant de séparer les deux moitiés. Je mets l’image de la carte électronique, qui ne révèle hélas rien du processeur.

Sur le plan du design, la FX-800 recèle un paradoxe cocasse. Son allure générale est sobre, la couleur gris foncé mate, l’ambiance plastique assumée, quand les précédentes ClassWiz se voulaient davantage sophistiquées dans leur présentation, avec leurs boutons chromés et les souliers blancs.

Pourtant le couvercle nous joue la texture soignée et flatteuse au toucher, avec un surprenant clin d’œil à l’univers du travail des matériaux nobles …

Ci-dessous, les machines scientifiques actuelles haut de gamme qui se mesurent ici à la nouvelle 800. Celle-ci les bat toutes à la course et en précision, mais pas en fonctionnalités. Pour poursuivre le comparatif dans ce sens, il faudra attendre les prochaines 570cw /991cw.

En conclusion la CASIO FX-800 serait la base idéale pour une nouvelle génération mondiale de calculatrices scientifiques CASIO, et non plus seulement allemande. Est-ce l’intention du constructeur ? Qui a la réponse ? Je constate que l’animation précédant l’extinction abandonne le parler d’outre-Rhin au profit d’une mention de portée plus universelle …

Qui vivra verra.

[Ajout du 16/10/22 (****) : Une nouvelle FX-991 CW est arrivée sur le site international de CASIO] [ajout du 1er février 2023 : Casio ne semble s’adresser (pour l’instant ?) qu’aux seuls marchés de l’Asie pour sa 991CW : Philippines, Inde, Viet-Nam …]

La police de caractères a notablement évolué avec la nouvelle 800DE. Ci-dessous, une représentation des matrices (de tailles identiques pour les deux machines, contrairement aux photos) de la CASIO FX-991EX (à gauche) et de la CASIO FX-800DE CW (à droite). (Choix de la police la plus grande parmi les deux proposées pour cette représentation)

En marge de cette présentation, quel bilan pour les écrans couleur actuels ?

Lorsque je mets d’un côté une CASIO ClassWiz ou une TI MathPrint Pro, simples scientifiques récentes et de l’autre côté une CASIO Prizm, TI n’Spire CX, HP Prime, calculatrices graphiques d’aujourd’hui – un peu moins récentes -, je suis pris d’un doute : l’avenir, y compris graphique, n’est-il pas dans le principe d’affichage des premières, soit un écran sans couleurs ?

Qu’ont apporté finalement les afficheurs modernes des machines graphiques des années 2010 ?

Avec eux le progrès fut spectaculaire. On est passé des pixels noirs de taille grossière à des écrans bien plus définis, en couleur, éclairés, parfois tactiles, mais aussi dévoreurs d’énergie. Cette offre est-elle désormais incontournable ?

Je ne conteste pas l’apport d’écrans bien définis. En revanche, la couleur fait débat depuis longtemps. Même si personnellement je pense que le monde est couleur et que, si l’on pourrait se contenter de photo ou de cinéma en noir & blanc, la vie prend tout son sens en couleur, d’aucuns nient ce besoin s’agissant des mathématiques. Il est vrai que la couleur est finalement peu utilisée dans ces machines.

Quel était l’argument commercial initial ? La pédagogie était mise en avant : la possibilité d’héberger des images de qualité photographique pour leur y détecter ou appliquer des principes géométriques. Aujourd’hui je vois dans les seules applications Python embarquées une utilisation utile de la couleur.

Le rétroéclairage est-il à son tour utile ? A quoi bon avoir un écran lumineux si les touches et légendes du clavier restent invisibles sitôt le soleil couché. Quant à la fonction tactile, c’est un plus mais cela change-t-il la vie des utilisateurs ? Le demandent-ils ? En redemandent-ils ?

Si je tente d’imaginer l’avenir je verrais bien une nouvelle calculatrice graphique légère, dotée d’une technologie d’affichage similaire à celle d’une 800DE. Le grand écran très défini se présenterait en quelques niveaux de gris, sans rétro éclairage (ou bien à la demande – voir la CASIO GRAPH 95) – ni dispositif tactile.

Le gain d’un tel écran graphique serait une consommation et des dimensions plus mesurées ainsi qu’une autonomie retrouvée. Est-ce l’avenir ?

A bien regarder, de telles calculatrices ont existé : Les HP-39GII et TI-n’SPIRE de première génération étaient conçues ainsi. Et leur affichage était somptueux. Les suivantes ont introduit le concept HD couleur rétroéclairé. Cette conquête est-elle définitive ? On peut en douter si on en juge par l’ultime étape tactile qui, hors HP Prime et CP400 resterait encore à implémenter pour d’autres, à moins que cette étape ne soit tout simplement plus envisagée. La porte de l’évolution reste ouverte. Alors pourquoi pas ? Fin de cette réflexion toute personnelle.

[Ajout du 25 mars 2023 sur la nouvelle Casio Fx-991CW]

Quelques mois se sont écoulés depuis l’arrivée de la 800, première née de la famille Classwiz de 2e génération. La 991CW est désormais commercialisée.

Prendre en main une Casio fx-991CW en ce printemps 2023 n’est pas chose commode pour qui est résident Français. Casio dirige en effet ses premiers efforts vers les marchés asiatiques, comme les Philippines, l’Inde, le Viet-nam… Outre les langues, alphabets et monnaies exotiques pratiqués par les sites de vente locaux, il reste le pari d’une expédition vers la France, pas simple à remporter.

La 991CW a les traits de la 800, notamment l’écran, l’environnement logiciel, la bonne rapidité de calcul, la précision interne de 23 chiffres. En sortie symbolique, la CW ne se laisse plus piéger, à la différence de la EX, par des approximations apparentes de PI, comme des internautes facétieux s’étaient amusés à le montrer. La CW n’attribue le symbole π qu’en échange d’approximations longues de 19 chiffres exacts, ou arrondi pour le dernier.

Comparée à la première Classwiz 991EX, les fonctionnalités de la CW sont accédées de façon nouvelle, elles sont cependant les mêmes ou quasiment. Je n’ai pas décelé de grandes surprises. Un exemple : tout comme la 991EX, la CW sait décomposer en produits de facteurs premiers. Dans la première on agit sur la légende dédiée FACT. Dans la seconde, c’est la touche FORMAT qui appelle un menu contenant le choix de la décomposition.

Au sujet de la touche FORMAT on remarque que l’affichage avec le vinculum de période remarqué dans la FX-800 allemande n’est pas disponible dans la version internationale. Il ne l’était pas plus sur la 991EX, sa légende bien discrète ne concernant visiblement que les marchés allemand ou américain. Il était donc logique que la 800 en soit pourvue, comme d’autres avant elle.

Je n’ai pas pu (ou su) déterminer si l’environnement de calcul exact « réfléchit » avec d’avantage « d’intelligence » ou bien si la seule finesse de précision est suffisante pour faire mieux que la 991EX. L’environnement logiciel de la CW emploie beaucoup de menus et de boutons d’options. C’est moderne et conversationnel. Pourtant, à l’utilisation, il peut sembler moins pratique de naviguer dans ces menus que de taper le chiffre de la ligne voulue comme la EX le permettait.

En une seule phrase : par rapport à la précédente 991EX, la nouvelle 991CW est un objet différent, léger, qui fait finalement la même chose, autrement, plus vite, de façon ultra précise, en affichant sur 4 niveaux de gris.

Il reste à espérer que Casio tourne de nouveau ses yeux vers les contrées européennes. C’est déjà le cas pour l’Allemagne décidément, qui a depuis peu sa propre 991DE CW.

(*) https://tiplanet.org/forum/viewtopic.php?t=25727

(**) http://www.voidware.com/calcs/torture_trigs.htm

(***) S’agissant de la somme d’entiers consécutifs, la formule [n(n+1)]/2 donne le résultat en un instant.

(****) https://www.casio.com/intl/scientific-calculators/product.FX-991CW/

Numworks

5 mars 2022 d

La Numworks est un objet récemment arrivé dans le paysage des calculatrices. Mais est-ce encore une calculatrice ?

Elle semble surgie de nulle part, allergique à toute idée de modèle et vient dans un coffret cartonné chic, avec son câble de liaison USB, tel un téléphone portable.

A son lancement en 2017 on pouvait lire qu’au milieu de constructeurs historiques se reposant sans doute sur leurs lauriers et ayant cessé d’inventer, il y avait une place pour la Numworks, machine de conception nouvelle aux touches rationnellement placées, dotée du fameux langage de programmation Python.

Conçue par une société française respirant le dynamisme, la Numworks a rapidement suscité le plus grand intérêt. Au point qu’un amateur de calculatrices davantage anciennes que modernes a décidé d’y regarder de plus près, au travers de son prisme certes non dénué de parti pris, et a conclu ressentir peu de passion pour cet instrument non plus de calcul, non pas d’exploration mathématique, mais de travail en classe de maths.

En premier lieu, la sentence entendue à l’endroit des constructeurs ayant pignon sur gondole, prétendument endormis et resservant toujours les mêmes plats me semble exagérée. Il y a effectivement d’année en année reconduction de modèles connus, toutes marques confondues, avec de simples mises au goût du jour au moment des rentrées des classes. Il y a aussi des paliers d’évolution qui montrent que tout n’est pas sclérosé dans le domaine. Citons la célérité des processeurs qui a fait des bonds importants, les possibilités d’affichage passées des simples segments LCD aux écrans haute définition couleur, parfois tactiles, une précision de calcul ne cessant de s’affiner. Citons des modèles surgis un beau jour, entièrement nouveaux, comme le concept nSpire de Texas-Instruments, les ambitieux CP300 et 400 de Casio, la formidable et très belle Prime de HP.

Numworks saura-t-il à son tour renouveler son modèle le moment venu ? Verra-t-on naître une gamme entière. Pour l’instant seules l’injection de mises-à-jour et de discrètes évolutions du firmware assurent la vie de l’offre, limitée à une seule machine.

En second lieu et ce n’est pas une anecdote, des touches importantes qui ne semblent pas au bon endroit. Pourquoi avoir placé l’interrupteur logiciel au beau milieu des touches supérieures, avec de fréquents arrêts et redémarrages intempestifs, heureusement sans conséquences. Et pourquoi celle symbolisant le retour en arrière nous ramène-t-elle si souvent directement sur les pavés de menus, faisant alors double emploi avec la touche « maison ».

L’amateur de calculatrices voudra regarder de près les valeurs numériques. La Numworks raisonne davantage en expression symbolique qu’en valeur numérique. Ainsi la plupart du temps une valeur est exprimée à la fois par sa représentation symbolique à gauche de l’écran, et à droite par sa traduction numérique approchée. Il est bien souvent malaisé de casser cette dualité d’expression pour ne travailler que sur cette dernière. L’expression symbolique reprend d’ailleurs vie sans tarder, quand bien même elle consisterait en une disgracieuse et interminable fraction, certes exacte. L’expression numérique n’est visiblement pas le but de la Numworks, machine qui n’est pleinement à l’aise que dans un idéal d’exactitude symbolique.

Soumise à un simple test trigonométrique en mode radians, en l’occurrence la tangente de 355 divisé par 226, l’approximation numérique porte trop bien son nom, avec le seul premier chiffre correct, quand une prosaïque Commodore de 1976 à chiffres verts montrait déjà les 4 premiers. Même observation pour une valeur de tangente de 89.999999° évaluée à 62882113,020613, résultat fort éloigné des 14 premiers chiffres corrects 57295779,513082 déjà donnés par une toute simple Casio Graph 25+ de 2010.

La Numworks n’est programmable que par son module Python et je trouve cela dommage. On n’y trouve pas de langage natif simple par défaut. Bien sûr on peut lire partout que le Python de la Numworks est d’excellente facture. Complété par l’écran gérant de magnifiques couleurs, on peut sans doute faire de belles choses avec ce langage moderne et bien connu au delà du monde des calculatrices.

Mais qui va programmer sur sa Numworks ? Je veux dire par plaisir ? Certes les lycéens et étudiants gourmands de code puissant vont s’en délecter. Les autres bouderont un accès jugé difficile, la syntaxe compliquée, le geste à acquérir peu intuitif et douteront que le jeu en vaille la chandelle. Casio, Texas-Instruments, Sharp (ses 9200/9300/9600/5120/5250) proposaient le TI-Basic, le Casio-Basic, le « Sharp-Basic » langages sans chichis qui ne pouvaient satisfaire les amateurs de code ambitieux, mais acceptaient tout un chacun par leur simplicité et leur immédiateté. Autant que je sache, les modèles concurrents équipés de fraîche date de leur module Python n’ont pas renoncé à leur langage natif. La Numworks aura logiquement ses cracks qui s’approprieront le Python, et de l’autre côté ses transpirants codeurs d’exercices scolaires.

Pour tout cela la Numworks m’apparaît davantage comme une auxiliaire du professeur dans sa salle de classe, qu’une amie et complice de son propriétaire. Illustration, ce sévère message d’erreur « Attention à la syntaxe » qui vient vous taper sur les doigts pour un oui ou pour un non, on est bien là dans une relation professeur-élève. Fourniture scolaire de luxe pour classe de mathématiques et de programmation, la Numworks incitera-t-elle son propriétaire à des explorations récréatives, ou bien sera-t-elle assimilée à l’équerre et au compas, au rapporteur, autant d’accessoires associés au cartable et ses douleurs.

D’un point de vue technologique, nous trouvons un très bel objet de faible épaisseur, avec une capacité d’écran de 30 caractères. Si l’on veut voir quel cœur tourne à l’intérieur, l’ouverture est possible et nous renvoie aux anciennes Hewlett-Packard, car il faut pour cela ôter les 6 patins qui recouvrent 6 vis, accessibles à l’outillage d’un bon bricoleur.

En conclusion de cet article sommaire, les commentaires que je lis ici et là sur la Numworks sont si souvent élogieux que je me glisse tout au long de cet article et non sans malice dans le costume de l’avocat du diable, mettant en relief les quelques points qui me chagrinent. La modernité frémissante de cette Numworks pleine d’avenir entrechoque forcément nombre de vieux coucous qui hantent de site. Et dont je serai un jour. Peut-être déjà.

Machine de test en version 19.5.0, FCC ID 2ALWP-N0110

AUJOURD'HUI

CASIO 991 EX « Classwiz »

23 janvier 2022 d

Nous trouvons là une présentation moderne de la CASIO FX-991, modèle scientifique de haut de gamme bien connu depuis bon nombre d’années.

La ligne Classwiz nous montre une façade d’un plastique dur particulièrement soigné. Mais aussi un afficheur d’une grande définition. Outre la possibilité d’y représenter un menu d’accueil riche et d’aspect graphique, les caractères alphanumériques présentent un dessin autrement plus sophistiqué que ceux des traditionnelles et pourtant déjà bien lisibles matrices 7 X 5 pixels.

Regardons les chiffres de cette 991 de plus près. Tentons à cet effet une photographie en mode « macro ». L’éclairage nécessaire et le talent m’ayant manqué pour réaliser de bonnes photos publiables, j’en propose une représentation à l’aide du quadrillage d’un tableur.

Des matrices 12 X 9 sont à l’oeuvre pour dessiner une véritable fonte, avec empattements, pleins et déliés, asymétries.

La Classwiz n’est pas la seule calculatrice actuelle à proposer une telle définition. Regardons comment se débrouille la Texas-Instruments TI-30X MathPrint Pro.

Soumise au même protocole de représentation, voici à quoi ressemblent de près les chiffres de la concurrente de la Classwiz 991.

Des matrices de 14 X 10 pour la texane, au dessin vu comme plus simple en raison du trait toujours en double épaisseur. On voit un 5 bien reconnaissable dans tous les affichages graphiques de TI, avec sa barre supérieure un peu longue. A part le chiffre 1 tous les autres utilisent les 10 pixels de largeur.

Ne lâchons pas la loupe et regardons d’autres modèles, comme le CASIO CP 400

Cette fois il s’agit de matrices 13 X 9. Seul le chiffre 4 tire parti du 9e pixel.

Passons au modèle suivant avec l’ancienne CASIO CG-10 « Prizm » :

Avec une matrice de 19 X 15, nous trouvons là le summum de la finesse, avec des traits triples, des empattements pour tout le monde, des asymétries, des « pompons » pour le 2, le 3, le 5, le 6 le 9, la jambe du 7 présentant un galbe impeccable. Ici aussi, seul le 4 appelle le pixel le plus à droite.

Poussons encore la curiosité et regardons la TI N’spire ancienne génération et la HP Prime.

Pour cette dernière je ne sais que penser. Je n’ai pas réussi à conclure si la technologie de l’écran couleur montrait de légers artefacts ou bien si, typographie ultime, les chiffres étaient subtilement complétés de pixels en divers niveaux de gris. En tout état de cause, je reproduis ci-dessous les cinq premiers chiffres issus de pixels incontestables et les cinq autres complétés aux bons endroits des pixels fantomatiques que j’ai cru (et je voudrais y croire) y déceler. Il est certain qu’à la loupe, la police apparaît plus belle que la représentation des 5 premiers chiffres ci-dessous. A noter que deux 4 consécutifs se touchent toujours dans une Prime.

Enfin dernier modèle scruté, une TI NSPIRE de première génération, à écran noir & blanc.

La NSPIRE est généreuse, elle offre trois fontes différentes, celle active en ligne de saisie, une autre en mode édition, et aussi une italique, plus belle en vrai que celle d’aspect squelettique et tourmenté représentée ici.

Toutes les fontes que nous venons de passer en revue sont en chasse fixe, soit non proportionnelles, c’est-à-dire qu’un étroit 1 mobilisera, au même titre que le large 4, la matrice entière, avec la conséquence inesthétique d’un espace déséquilibré entre certains caractères. C’est aussi le cas pour la NSPIRE, mais seulement pour les chiffres, les caractères alphabétiques sont gérés de façon proportionnelle (17 « W » à la suite saturent la largeur de l’écran, contre 51 « I », 21 « A » ou 26 « E »).

Les matrices numériques de la NSPIRE sont de type 11 X 7. Ces fontes ne sont donc pas les plus riches, en particulier celle du mode édition, strictement filaire, sans empattements. Même le 7 ne comporte pas de retour vertical supérieur gauche, ce qui m’amène à une réflexion en forme de conjecture …

En effet, se pourrait-il que dans les représentations antiques par matrices de 7 segments, le trait vertical supérieur gauche du 7 parfois retranscrit mais pas toujours (ci-dessus) corresponde à un empattement en germe ? je n’ai pas la réponse.

Enfin, je mets ci-dessous quelques exemples de fontes informatiques classiques. Je crois voir du « Terminal » chez TI – le 8 et la longue barre horizontale du 5 – du « Bodoni » chez CASIO, avec les « pompons » … Quant au 8 où gauche et droite sont parfois asymétriques, c’est encore une autre influence …

Dans cette présentation, l’écran de la FX-991 vole la vedette à sa propriétaire, dont il est finalement peu question ici. La FX-991 sera regardée de plus près dans un prochain article qui devrait la comparer aux TI-30X MathPrint Pro, CANON X MARK I PRO et SHARP EL-516, soit des calculatrices scientifiques de gamme supérieure modernes.

Concernant la petite étude sur les fontes à laquelle je me livre, je termine en précisant que chaque fois que j’ai eu le choix, j’ai utilisé la plus grande des polices proposées par la calculatrice.

Dominique

TI-nspire -Version TI-84

28 mars 2021 d

Je me demandais depuis longtemps comment ça pouvait marcher.

Parmi les nombreux visages que présenta la TI–n spire jusqu’à nos jours, il en fut un, peu banal, qui en 2007 offrait en série une parfaite comptabilité avec une autre calculatrice de la marque, la TI-84, et ce dans un but de compatibilité avec les salles d’examens.

Deux claviers interchangeables étaient disponibles pour transformer l’une en l’autre. Il faut noter à ce sujet que contrairement à la SHARP EL-9900 au clavier réversible ayant requis l’étude d’un boîtier spécifique, les n spire, du moins celles à piles AAA ont structurellement un clavier amovible, les piles s’insérant clavier déposé.

L’énigme est ailleurs : Une n spire, c’est rapide comme l’éclair et ça affiche des caractères fins et définis. Tandis qu’une TI-84 montre des pixels de taille classique et des chronos plus modérés. A quoi va ressembler cette drôle de 84 une fois le clavier idoine en place ? Héritera-t-elle de la vélocité, de la mémoire, de la définition de la machine hôte ? Et sera-t-elle seulement programmable ?

Ayant acquis récemment cette machine à double personnalité, je vais pouvoir chercher les réponses.

Je mets en place le clavier 84 et appuie sur ON. La n spire affiche alors une barre de progression indiquant le chargement du système d’exploitation (message identique pour l’un et l’autre clavier). L’écran nous informe furtivement que nous sommes en présence d’une TI-84 Silver Edition puis ajuste l’écran en le bordant de fines bandes sombres. Nous voilà face à une TI-84 à la mine – du moins l’écran – parfaitement authentique, avec de gros chiffres de 5 X 7 pixels et une vitesse de calcul qui n’est pas celle, bien plus élevée, de la machine hôte mais bien d’une classique TI84 Silver Edition. La mémoire libre affichée est de 24,317 K plus 1540 K d’archivage, soit loin des 27.8 méga-octets du mode n spire.

La schizophrénie semble totale. Mais comment cela marche-t-il ? Avons nous affaire à deux électroniques spécifiques embarquées dans le même boîtier, à savoir deux processeurs, deux puces mémoires … Ces puces 84 ne seraient-elles d’ailleurs pas implantées sur le clavier 84 lui-même ?

Démontons pour regarder.

Comme on peut le voir sur les photos, le clavier amovible n’embarque aucun processeur ou puces de mémoire. Quant au PCB de la machine, c’est celui d’une n spire, sans rien d’additionnel qui frappe l’œil. La partie TI-84 serait dans ce cas une émulation purement logicielle, un programme inscrit en ROM, tournant sous le puissant processeur de la n spire.

Loupe en mains, l’émulation est aussi à l’oeuvre côté afficheur, celui-ci segmentant pour l’occasion sa dalle LCD en zones de 21 X 15 pixels consacrés à l’affichage des caractères, soit 3 X 3 = 9 pixels pour l’émulation d’un point. Le tour de passe-passe est parfaitement invisible à l’œil nu.

Cette TI-84, ici en version 2.46 est pleinement programmable, présentant notamment les fonctions d’entrée / sortie et de tracé programmé que le mode n spire ne gère pas encore à ce stade de son existence, c’est un comble.

Avec l’écran géant et le clavier confortable, la TI-84 émulée révèle une vraie qualité bien involontaire: elle est parfaite pour qui n’a plus ses yeux de lynx d’antan.

En conclusion, ayant trouvé trop peu d’éléments sur le net concernant cette machine peu commune, la description à laquelle je me livre ici est tirée de mes observations et peut pâtir de mes faibles connaissances en électronique. Je remercie par avance le lecteur qui en saurait davantage de me corriger le cas échéant.

Les photos :

La matrice 15 x 21 simulant celle de 5 x 7 de la TI-84

Des pixels de 9 « sous-pixels »

Le clavier amovible « TI-84 » ouvert

Le PCB de la nspire

CANON X Mark I PRO

6 octobre 2019 d

Un nom un peu compliqué pour une CANON au design un peu déroutant.

Dessin allongé, extra-plat, immaculé, des touches affleurantes tantôt carrées ou rectangulaires, étroitement accolées, tel un quadrillage façon jeu de taquin. En main, la machine respire la qualité. Elle semble bien construite, avec un écran matriciel très contrasté, présentant les nombres avec une fonte généreuse de 9X5 points.

Les fonctionnalités de calcul ne sont pas révolutionnaires mais situées sur un segment scientifique haut. La CANON connait la sommation, le calcul intégral et différentiel, modules que la notation naturelle rend agréables à utiliser. La Mark Pro sait aussi décomposer en produit de facteurs premiers.

Le processeur semble inédit. Sa précision interne est élevée. Aux 10 chiffres affichés s’ajoutent de nombreux chiffres de garde, découvrables lors d’approches indirectes, dont les 4 plus lointains sont lisibles mais perdus à la manipulation. Le nombre total de chiffres gérés en interne semble être de 20 et ils sont exacts – excepté le tout dernier, arrondi parfois de façon inattendue (la division de 1 par 3 donne 0,333 333 333 333 333 333 34) – et non constitués pour partie d’artefacts liés à un traitement interne binaire comme cela se rencontre parfois (HP-30S par exemple).

Nombre de chiffres gérés et qualité manifeste des algorithmes internes font de la Canon X PRO une machine d’une grande justesse, même si elle ne livre pas tous ses secrets.

A ce sujet, je crois déceler une erreur dans le manuel, où les nombres Pi et e sont représentés avec 2 derniers chiffres que je ne sais pas reproduire. Ceux que j’obtiens sont exacts, à l’arrondi près, aux valeurs officielles. Ceux du manuel n’ont pas de sens. Ces 2 derniers chiffres sont d’ailleurs identiques pour e et Pi. Je mets si-dessous l’extrait du manuel (page 99) et plus bas une capture des écrans réels que j’obtiens.

De nouveau un extrait du manuel présentant en page 80 la précision interne.

Le test « Forensics » est excellent avec une valeur de : 9,000 000 000 000 313 888 8, touchant du doigt le 9 théorique.

La CANON se débrouille bien sur cet autre test qui donne souvent du fil à retordre : tan(355/226 radians), et renvoie 11 premiers chiffres justes.

Côté vitesse de calcul, les performances sont modérées, avec l’avantage de voir apparaître l’impressionnant message PROCESSING lors de longs calculs.

Point toujours intéressant : les propositions incluent les variables, avec la possibilité de juxtaposer plusieurs propositions (le symbole « : » est géré), ce qui revient à créer dans la ligne de saisie des suites d’entrées pouvant agir comme le ferait un programme simple.

Calculatrice au design chic, bien construite, précise, la CANON Mark 1 PRO est une CANON puissante sans doute trop méconnue.

Pas de couvercle en plastique dur, mais à la place une fine housse en tissu.

CASIO GRAPH 90+E

5 septembre 2017 d

En cette année 2017, Casio lance une nouvelle calculatrice graphique, la Graph-90+E.

Positionnée à une marche du haut de gamme, la GRAPH 90 succède aux Graph 75 et 95 Noir & blanc et Fx-CG10 couleur (la fameuse Prizm), mais ne va pas jusqu’à embarquer le système mathématique de calcul formel, chasse gardée du CP-400.

Les premiers échos annonçaient un grand écran couleur, des graphes 3D, et surtout une vitesse de calcul importante, tandis que les captures glanées par ci par là montraient une machine à l’aspect agréable, sans grand caractère, rien à voir avec l’audacieuse « Prizm« Fx-CG10 de 2010.

Depuis cet été, la GRAPH 90 est dans les rayons des supermarchés. Elle n’y est pas pour autant « visible » au sens strict du mot, son gros emballage en plastique, pourtant transparent, se voyant recouvert d’autocollants de présentation et de promotion qui cachent tout, au bas du clavier près. La voisine de gondole Ti-83 Premium CE ne parait pas mieux lotie sur ce point.

Acquéreur de la Prizm couleur voilà sept ans déjà, je décide de sauter le pas cette fois encore, en dépit des minces présages d’innovation. Ciseaux en mains, l’épais blister en plastique est sacrifié sans pitié, et une machine toute neuve en sort, libérée de sa prison opaque.

Première constatation, quelle finesse ! Un record pour une machine à piles (AAA X 4). Des lignes travaillées, un dessin élaboré avec soin. Une maturité du design, à des lieues d’une massive Graph 80 de 1998 par exemple. L’habillage plastique est à l’avenant. Dur et brillant, il avait été inauguré pour le CASIO CP-400 – en version noire – puis sur la famille des Classwiz. Ici il est blanc, couleur du modèle français. Certaines légendes de touches imprimées en façade ressortent mal, c’est dommage.

Un effet visuel impressionnant : le gris profondément sombre de l’écran éteint. Allumé, un monde de couleurs s’éveille.

L’apport de cette nouvelle Casio Graph-90 ne serait-il qu’esthétique ? Il est clair que les fonctionnalités demeurent extrêmement proches de celles de la Prizm Fx-CG10.

Qu’en est-il de la vitesse de calcul dont on dit ici et là le plus grand bien ?

Casio nous a habitués dès 2005, avec sa Graph 85, à des modèles remarquablement rapides. A cette époque, la vitesse va devenir la préoccupation des constructeurs. HP sortira sa 49G+ dont le processeur ARM clouera sur place les 48 et 49 à classique processeur Saturn. Puis va surgir la Ti N’spire, longtemps demeurée championne de la vitesse de calcul.

Arrive 2010 et une petite HP-30B financière rapide comme l’éclair. Puis on accélère très fort vers des sommets avec la HP-39GII de 2012, puis la HP-Prime un an plus tard, aux chronos inégalés.

Où se situe la nouvelle Casio Graph-90+ dans tout ça ?

En première approche quelques tracés de courbes, l’exécution d’un petit programme, le lancement de l’optimisation mémoire confirment la sensation d’un excellent tonus général.

Reste à l’évaluer aussi finement que possible. Pour ce faire, j’ai soumis la 90 et machines sus-nommées – sans oublier sa consœur Ti 83 Premium CE -, à quelques tests mêlant calculs et tracés. On se souvient des griefs portés à l’endroit de la Prizm CG10, non sur sa vitesse de calcul proprement dite, mais sur celle des tracés, notablement plus lents que sur les modèles CASIO à écran noir & blanc.

Tests pratiqués (*) :

Le calcul en boucle. Fidèle à mes habitudes, j’ai chronométré les machines sur le programme classique de cumul des 360 sinus. Sauf que pour de tels bolides, l’étendue de 1 à 7200 s’est montrée plus adaptée.
Le tracé en direct de 3 sinusoïdes simultanées.
Un tracé programmé : spirale rectangulaire, une suite de « plot » et « line« .
Un tracé programmé : le dessin d’une fractale.

A l’issue de ces quelques tests, les conclusions sont simples : En calcul pur et en tracé de simples courbes, la GRAPH 90 bat toutes les CASIO à la course (presque 2 fois mieux que la Prizm CG10), ainsi que la Ti 83 Premium. Elle fait tout bonnement jeu quasi égal avec la Ti N’spire. Mais échoue encore derrière les reines de l’asphalte HP, en particulier la Prime.

Les choses sont différentes en dessin programmé, point noir de la Prizm. Si le progrès réalisé est important, le problème de lenteur en dessin n’est pas résolu pour autant par la 90, les deux Casio couleur se voyant battues à plate couture par leur aînée Graph 85(**) de 2005 (fractale tracée en 23 s contre 41 s pour la 90, et 100 s pour la Prizm). La Ti-83 Premium CE s’en sort mieux, quoique distancée elle aussi par la vaillante 85. L’écran de tracé est par ailleurs notablement plus étroit que celui de la Graph 90.

Au chapitre des différences entre la Casio Graph-90 et son aînée Prizm FX-CG10 : Les icônes de menus sont d’un dessin léger et diffus sur cette dernière, bien rectangulaires et colorés sur la première. Au point qu’on se surprend à poser le doigt dessus. En pure perte car rien de tactile ici.

Le minuscule symbole d’occupation est différent aussi. C’est anecdotique. Ce qui ne l’est pas en revanche, c’est le positionnement revendiqué par les deux machines. La Prizm de 2010 se voulait une double rupture: la technologie couleur et le design, ce dessin hardi qu’aucune Casio récente n’avait osé revêtir avant elle. Tout au contraire, La Graph-90 se veut rassurante, une Casio absolument « normale », bien à sa place dans le rayon du magasin, plus encore dans le panier de l’acheteur dont on sait qu’il n’aime pas beaucoup les expérimentations hasardeuses. Il s’est montré très méfiant envers « l’ovni » Prizm FX-CG10 dans le passé, du moins en France.

On continue sur le jeu des différences : les manuels comparés montrent une consommation moindre pour la nouvelle venue. C’est une bonne nouvelle quoique l’autonomie de la Prizm ne soit pas réellement problématique. Et enfin l’odeur désagréable de composants de la Prizm, partagée par le Casio CP-400, semble éradiquée.

On fait parfois le reproche à Casio de perpétuer un environnement de travail qui n’évolue plus depuis longtemps. La Graph-90 n’est certes pas la calculatrice de l’extrême. En cette fin de décennie 2010, elle pourrait représenter une sorte de synthèse des différentes innovations de cette décennie. Et aussi des pistes prometteuses puis abandonnées : pas de contagion du calcul formel sur l’ensemble des modèles, cela reste réservé au haut de gamme, toutes marques confondues. Pas de généralisation non plus à ce jour de l’écran tactile. Casio et HP savent faire, Ti temporise, le public ne le réclame pas à cor et à cri.

Bienvenue donc à cette belle Casio indéniablement rapide. Je me demande quand même si je ne préfère pas la Prizm, porteuse d’une réelle innovation maintenant entrée dans le rang, et dotée d’un clavier au meilleur toucher selon moi.

(*) Les tests pratiqués visent à dessiner une image générale de la performance. Je ne doute pas que les programmes utilisés puissent être adaptés ou optimisés de façon à modifier quelque peu telle ou telle mesure. Par ailleurs, il semble que toutes les Ti N’spire ne soient pas identiques dans leurs résultats en calculs de vitesse. Ici la machine testée est la Ti N’spire CX non CAS, qui m’a semblée moins véloce que la Ti N’spire à écran n&B.

(**) La CASIO GRAPH 85 (Nom international 9860G) utilisée est de version 1, soit la ROM 01.00.00

HP-PRIME

7 septembre 2016 d

Article en cours d’écriture …

Énormément de choses à dire sur cette machine que je trouve géniale …

CASIO CP-400

7 septembre 2016 d

Il est plus facile de faire le tour d’un hameau que d’arpenter chaque rue d’une grande capitale. Quel peut être le regard d’un passionné d’anciennes calculatrices sur un sujet vaste comme le moderne CASIO CP-400 ?

Peut-être vaut-il mieux se limiter à la périphérie de la mégalopole, qu’on observera d’un œil candide du plus haut d’une tour, pour ne pas se perdre …

Un peu d’histoire.

Peu après l’an 2000, CASIO lance une calculatrice de conception entièrement nouvelle. Il s’agit du ClassPad 300, machine graphique formelle et programmable à écran piloté par stylet.

Entièrement nouvelle ? je me souviens de l’effet de surprise quand je l’ai découvert. Impossible pour moi de ne pas y voir, du moins dans la philosophie, le projet Xpander du concurrent HP : même écran tout en hauteur, même clavier réduit à sa plus simple expression, le stylet, la géométrie …

Quelle qu’ait été la source d’inspiration, le ClassPad fut bel et bien produit, ce ne sera pas le cas du Xpander, dont le projet fut abandonné.

Le ClassPad 300 ne sera pas un franc succès. Pour autant, CASIO ne renoncera pas à le pérenniser, lançant à sa suite un 300S de meilleur écran, puis un 330S, et enfin en 2013 le CP-400.

Observer du haut d’une tour permet de profiter de points de vues inhabituels. Par exemple sur la genèse de ces modèles. Quand on considère aujourd’hui les 300 et 400, la filiation, la continuité semblent aller de soi.

Pourtant mine de rien ce sont deux philosophies indépendantes qui ont sécrété ces appareils. Ainsi le 300 de 2003 colle à son temps : celui du Palm Pilot bien sûr et autres appareils à stylets qui sont alors partout. Le stylet est d’ailleurs l’argument accrocheur du prospectus ClassPad. En 2013, dix ans plus tard, une éternité s’est écoulée. Qui se souvient des Palm Pilot ? Le CP-400 surfe désormais sur la mode des écrans tactiles, celui des tablettes, des smartphones, des automates de guichets, pilotés par le mouvement d’un index d’une virtuosité inconnue en 2003.

Le CP-400 incorpore encore un stylet, mais il se commande tout aussi bien du doigt qui pointe ou qui glisse. Deux machines de conception similaire, pour deux contextes sociétaux pas tout-à-fait identiques.

Avec son grand écran couleur HD tactile le CP-400 frappe fort. La technologie retenue ne permet pas le zoom par le pouce et l’index, mais la navigation reste très confortable. Notre smartphone nous a accoutumé au basculement d’écran. On pense que le CP-400 en fera autant. La fonctionnalité est bien gérée mais pas automatique (touche dédiée) et tous les modes ne l’autorisent pas, c’est dommage.

Braquons un instant notre longue-vue sur l’appareil. Le dessin est soigné, le matériau plastique dur et brillant lui donne belle allure. L’épaisseur, le poids (4 piles AAA) restent prononcés. Un écran magnifique, immense et très coloré, du moins lors de l’invite de menus. Passée l’invite, l’environnement de travail sera dans des tons plus pastels.

L’utilisateur du ClassPad 300 n’est pas vraiment dépaysé. Il retrouve avec plaisir un système d’exploitation discret mais riche et interactif. A l’utilisation le CP-400 se montre très sérieux, voire austère tant il se presse de vous emmener dans son monde rempli d’équations mathématiques plus complexes les unes que les autres.

Le clavier virtuel est pratique. Il a progressé mais reste perfectible, la touche d’affectation de variable n’étant pas encore disponible pour tous contextes.

La programmation est bien sûr possible et puissante là aussi. A la marge, on pourrait juger les programmes peu lisibles, les caractères se montrant trop agglomérés les uns aux autres pour dessiner une structure claire. C’est anecdotique sans aucun doute, mais d’autres font mieux de mon point de vue.

Un reproche concernant mon modèle (peut-être corrigé depuis car je n’ai pas installé toutes les mises-à-jour, mais peut-être pas). Quand le CP400 est occupé à calculer, il ne se passe rien. Quand il ne fait rien, le curseur clignote. Cela signifie que lorsque vous modifiez une entrée et que vous la validez, si le calcul est long, vous aurez toujours sous les yeux le résultat précédent et rien ne vous alertera sur le caractère périmé du résultat, ni ne vous invitera à patienter. Pour être exact, ce témoin de calcul en cours (roue tournante) existe, mais il est si petit et si caché qu’il ne sert à rien selon moi, sauf à avoir adopté un réflexe de vigilance après s’être fait piéger, ce qui n’évitera pas toujours de vous faire piéger de nouveau.

Fin de cette présentation d’une machine de haut de gamme très puissante. Il existe sur le Net des pages écrites par de vrais spécialistes. Le lecteur désireux d’en apprendre plus sera bien inspiré de ne pas se contenter de cet article qui ne fait effleurer le sujet.

Une petite digression pour finir. Lors de son lancement en 2003, le premier ClassPad fut présenté par Casio comme la toute première calculatrice graphique à stylet. Or c’était faux, puisqu’une telle calculatrice avait préexisté : la SHARP EL-9600.

Texas Instruments n’Spire CX

6 septembre 2016 d

L’exemplaire photographié ici est un modèle tardif : n-Spire à batteries et écran couleur.

Quelle drôle de machine que la Ti n’Spire. Rien que son nom est déjà une curiosité. Parions que personne n’est certain de savoir bien l’écrire. Faut-il une apostrophe ? une majuscule ? à quel endroit …

La Ti n’Spire est apparue vers 2007 sous la forme d’une machine de grandes dimensions évoquant l’univers professionnel de la technique. Cette calculatrice graphique de haut de gamme innovait dans quatre directions :

Un écran remarquablement défini : dans les rayons des magasins, l’écran était systématiquement recouvert d’un film cellophane figurant un affichage type. On devinait une définition inouïe, presque incompréhensible. Le film cellophane était-il un tantinet optimiste ? Machine en mains, les pixels étaient perceptibles quoique minuscules, l’écran étant incontestablement défini, et tout en niveaux de gris.
Une vitesse de calcul alors inconnue dans le calcul de poche. La n’Spire sera la calculatrice la plus rapide des années durant.
Un système d’exploitation de type ordinateur bureautique : On peut aimer cet environnement bureautique très organisé ou bien au contraire trouver de la lourdeur dans cette logique de type ordinateur familial.
Un arrêt pur et simple de l’offre de programmation. Les premiers prototypes ne sont tout bonnement pas programmables, c’est une première pour une calculatrice de haut de gamme. Doit-on y voir une conception inaboutie ? Ou bien un choix délibéré de tourner une page, le pari d’une programmation qui n’intéresse plus, qui n’est plus requise ? Quelles qu’en soient les raisons, les premières évolutions intégreront tout de même un module de programmation, mais peu puissant, et qui ne gérera jamais l’aspect graphique cependant avant la CX-II-T de 2019, la n’Spire assumant du coup difficilement son rôle de haut de gamme face à une Ti-89 Titanium de conception plus ancienne, mais nettement plus brillante sur ce point, et indéfectiblement appréciée de son public.

Plusieurs évolutions de n’Spire se succéderont au fil du temps. Alors que la toute première disposait d’un clavier alphabétique composé de petites touches parsemées sur toute la surface du clavier, le modèle suivant dédiera la zone inférieure de la machine au clavier alphabétique. Puis l’écran couleur fera son apparition sur la n’Spire CX, modèle à batterie à la physionomie fine et légère. A ce jour, aucune n’Spire n’offre la technologie tactile. Pourtant, le touchpad, dispositif pilotant le pointeur par l’index, à la manière d’une souris, semble la légitimer depuis longtemps.

De tous temps, deux offres de n’Spire furent disponibles : Avec système mathématique CAS, ou pas. Une version à clavier interchangeable exista au tout début. Elle permettait de transformer sa n’Spire non CAS en Ti-84.

Machine hors-normes, la Ti n’Spire ne peut pas être résumée ni même approchée dans le cadre de cet article élémentaire. Pour qui souhaiterait aller plus loin, le Net compte heureusement nombre de solides pages sur ce sujet de spécialistes.

TI-83 PREMIUM CE

7 août 2016 d

La TI-83 PREMIUM CE est la version actuelle de la prolifique TI-83, lancée en 1996. Les fonctions de calcul sont aujourd’hui plus nombreuses, mais la philosophie générale est restée similaire, la vraie nouveauté étant ici l’afficheur lumineux, en couleurs, HD, une merveille. Depuis la CASIO Prizm (2010 déjà), quelques écrans couleur ont vu le jour ici et là, sans jamais inquiéter le moins du monde le classique LCD gris à gros pixels, un peu moins cher, plus pratique avec ses piles classiques, davantage passe-partout aussi, car c’est un fait que le marché des calculatrices se montre frileux à l’égard des innovations depuis plusieurs années.

Exceptée la toute dernière : le mode examen. La PREMIUM en est affublée, tout comme les récentes CASIO. Pour l’explorateur de calculatrices, ce n’est pas une bonne nouvelle. En quoi consiste le mode ? L’étudiant en salle d’examen est tenu de commuter sa machine en mode examen. Dès lors, la mémoire interne susceptible de contenir de supposées antisèches n’est plus accessible. Une diode rouge montrera à l’examinateur que le mode est bien actif. Et impossible pour un tricheur de sortir du mode à sa guise : on ne sort du mode examen qu’en se branchant par câble à une autre TI analogue. C’est d’ailleurs là que les ennuis commencent pour qui commute par erreur sa machine …

Cela dit et ce n’est que mon avis, d’un point de vue scolaire, il semble sain de neutraliser la tricherie, et de préserver les étudiants de la tentation de tricher, ce qui était si facile avec les machines précédentes. Toutes les fois qu’il m’est arrivé de parler calculatrices avec mes collègues, j’ai entendu les mêmes choses sur les antisèches, systématiquement utilisées par toutes et tous, bons élèves et cancres confondus. Ce ne pouvait être satisfaisant. Naturellement, on n’empêchera pas un as du bricolage électronique d’ajouter une diode fictive, mais au moins on n’est pas plus dans la tricherie institutionnalisée.

Et puis après tout, les calculatrices de poche ne sont pas faites aujourd’hui pour les nostalgiques de la grande époque, mais bien majoritairement pour la sphère scolaire.

Ce ne fut pas toujours le cas. Un glissement s’est opéré, plus ou moins naturellement. Tentons de nous remémorer comment les choses sont arrivées, quand et pourquoi. Retraçons de façon simplifiée les grands épisodes du phénomène calculatrice :

La calculatrice de poche apparait au tout début des années 70. L’objet est alors réservé aux utilisateurs fortunés, aux entreprises. Les premiers modèles scientifiques arrivent vite (HP-35), puis les programmables. Puis en 1976, le phénomène explose, les prix baissent, la calculatrice est l’objet magique que tout un chacun veut avoir, pour des besoins sans doute surévalués. Ainsi les calculatrices s’invitent au supermarché où le client contrôle en temps réel le montant du caddy, dans la voiture pour la consommation d’essence, dans le meuble secrétaire pour le suivi du relevé bancaire ou des impôts …

Les calculatrices programmables seront volontiers assimilées à des ordinateurs, parlant le même langage informatique et réservées aux techniciens, informaticiens, ingénieurs … Les machines programmables, puissantes, hors de prix, subiront une mutation importante au cours de la première moitié des années 80, avec l’arrivée des ordinateurs de poche qui en bouleverseront le concept.

Mais la mode s’essouffle, l’utilisateur lambda s’est lassé de programmer. Quant à la calculatrice, elle est devenue au fil des mois une calculette, outil banal qui a également cessé d’étonner. Au milieu d’un creux de vague, Casio innove et sort la calculatrice graphique, capable de traduire en tracés toutes sortes de fonctions mathématiques. Les autres suivent, une mode est lancée. Elle va comme un gant à la sphère étudiante. Les calculatrices ne séduisent plus, faisons-en des amis de l’étudiant. Calquons les fonctionnalités des machines sur les différents programmes scolaires, lançons des modèles adaptés aux classes, aux filières, organisons des formations d’enseignants, des partenariats commerciaux, rendons-nous incontournable dans l’acquisition du savoir mathématique …

Pari réussi. Depuis trente ans maintenant, les calculatrices sont dans les cartables. Les rayons des supermarchés ont leur « mur » de calculatrices, avec des dizaines de références pour un usage en grande partie scolaire. Une offre pléthorique, des constructeurs prospères. On peut juste rester perplexe sur cette survie miraculeuse, qui ressemble fort à un tour de passe-passe commercial, d’autant qu’elle est obtenue au prix d’un renoncement à toute innovation ou originalité qui feraient monter les prix, donc gréver le budget toujours serré des fournitures de rentrée scolaire.

On peut imaginer qu’ailleurs, sur d’autres planètes par exemple, dans d’autres univers parallèles, des scénarios différents ont pu apparaître :

Embarquons dans notre astronef et allons voir … Alors que sur la majorité des planètes survolées, les calculatrices de poche évoluées ont quasiment disparu sitôt la grande mode passée, sur la planète Tritonia, on trouve un GPS qui a connu le destin des calculatrices terriennes : D’abord petit appareil de navigation qu’on fixe au pare-brise de la voiture, avec son fil qui se tortille joyeusement et vendu par 2 ou 3 sociétés innovantes, le GPS s’est rapidement trouvé fondu dans l’équipement de série des véhicules. Les constructeurs de GPS portables ont décidé de ne pas mourir et, moyennant l’ajout de cartes géographiques et de bases de données encyclopédiques, se sont invités dans les cartables en tant qu’ami indispensable de l’étudiant en géographie.

Histoire équivalente sur l’astéroïde habité Zébulus, où ce sont les appareils traducteurs nomades qui sont devenus le conseiller spécial en langues étrangères du lycéen, quand les traducteurs en ligne les ont dépouillés de leur utilité.

Et pour continuer notre voyage spatial, jetons un œil au hublot sur un univers quasi perpendiculaire où les étudiants comblés disposent d’un assistant personnel surpuissant combinant géographie, langues, sciences, économie … tous les modules de l’enseignement …

Sur Terre où ce combi providentiel n’a pas vu le jour, les élèves n’ont que leur obligatoire ami mathématique, qui ne peut désormais plus rien faire pour eux en cas de panne de mémoire en salle d’examen.

Pour nous recentrer sur la TI-83 PREMIUM, saluons tout d’abord un bel objet, recouvert d’un plastique nacré de qualité, au design aussi fin et léger que sa batterie rechargeable le permet, celle-ci montrant une bonne tenue, même après plusieurs semaines d’extinction.

Le clavier de la 83 possède de mon point de vue un excellent toucher. On peut y noter la disparition de la classique séquence « sin cos tan« . Les fonctions trigonométriques sont regroupées sous une unique touche « trig » appelant un menu bien complet. Cela existait aussi sous l’ancienne HP-28S.

Affichage couleur et définition d’écran sont splendides. Toutefois, les tracés se déroulent à l’intérieur d’une sous-fenêtre nettement plus réduite que l’écran principal, c’est dommage. Et ils ne sont pas des plus rapides. De même, la vitesse de calcul ne restera pas la meilleure de son époque. A contrario les dessins programmés ne souffrent d’aucune lenteur excessive.

La programmation de cette TI typique est vraiment aisée. Et la relecture des programmes est rendue confortable par une excellente lisibilité du code. Programmer est un vrai plaisir avec cette belle TI 83.

Petit comparatif de petites calculettes

15 février 2016 d

Elles sont minuscules, on les voit partout, certains les destinent parfois aux écoliers des classes primaires. Il est vrai que le nombre de fonctions de ces calculettes est réduit. Ces petites machines sont-elles pour autant similaires et insipides ou bien peut-on leur trouver de la personnalité à revendre ? Penchons-nous sur trois modèles bien actuels, la CASIO Petite FX, la TI-106 Écolier et une moins connue, la SIGN dénichée dans les rayons d’une grande librairie lilloise.

Les trois machines ont déjà en commun un design coloré et agréable. La plus large des trois, la CASIO Petite FX, possède aussi le plus grand écran. Les touches sont larges et confortables. Mais la CASIO est la seule à ne pas offrir l’alimentation solaire, c’est dommage. Le clavier est bon, les touches gomme n’appellent pas de remarques. Peut-on déjà entrevoir la CASIO comme vedette du comparatif ? Pas tout-à-fait, en raison d’un couvercle à charnière, solidaire de la machine et plutôt encombrant en mains.

Voyons maintenant la SIGN, déjà rencontrée sous le label Solveig. Ici le design est roi, cette toute petite machine est très jolie avec ses belles couleurs et ses formes biseautées. L’afficheur, un cran plus petit ici, dévoile des digits au dessin splendide – ce sont d’ailleurs ceux de sa grande soeur, en miniature. La SIGN dispose d’une minuscule cellule solaire, c’est un bon point. Des touches gommes et un clavier au toucher hélas imprécis et peu agréable … c’est dommage. Et aucun dispositif de protection, pas de housse ou de couvercle. La SIGN est cependant la calculatrice la moins chère de ce palmarès.

La TI-106 montera-t-elle sur la plus haute marche du podium ? Le design s’inscrit sans détour dans l’ambiance scolaire des tout premiers âges. Avec une mention Écolier, écrite comme il se doit en pleins et déliés. Un petit panneau solaire, avec sans doute une pile de secours à l’intérieur car la TI, tout comme la SIGN, fonctionne sous un faible éclairage. Le clavier, avec ses touches en matériau dur offre le meilleur toucher. La TI est quant à elle protégée par un couvercle amovible et réversible.

Donc verdict personnel, une TI-106 en tête, mais suivie de tout près par ses attachantes comparses.

Ordning & Reda

28 mars 2015 d

Calculatrice d’usage commercial, bénéficiant d’un design extra-plat brillant.

Un afficheur généreux à 12 positions, l’usage commercial est confirmé par la touche de double zéro. Aucune fonction compliquée ne viendra troubler la manipulation de cette machine simple et sûre.

Le témoin MINUS indique qu’une valeur exprimée avec douze chiffres est négative. Pour des valeurs n’emplissant pas l’afficheur, un classique signe MOINS à gauche du nombre remplit cette fonction. Le témoin MINUS permet de ne pas céder un chiffre au profit du symbole négatif.

Ce modèle provient de Suède. ORDNING & REDA y est spécialisée en articles de papeterie, et propose dans son catalogue cet unique modèle, classique et très réussi de mon point de vue.

HEWLETT-PACKARD HP 33S

3 décembre 2014 d Laisser un commentaire

La HP 33S est la petite sœur peu connue et plutôt mal aimée de la moderne HP-35S.

On lui reproche souvent une esthétique futuriste un peu bizarre. A son lancement, en 2004, je me souviens avoir été choqué par cette ligne compliquée aux arêtes fuyantes, aux touches inclinées.

Puis j’ai eu l’occasion d’en tenir une en mains, et j’ai été agréablement surpris. La 33S est bien une HP. On y retrouve vite ses repères : les touches XEQ, R/S, PRGM, les SHIFT de couleur. La 33S est agréable et efficace. Sous l’aspect fouillis des touches aux légendes innombrables se trouve un clavier pas trop mal pensé, avec les touches principales bien placées. Le toucher est par ailleurs sans reproches.

La 33S offre le choix entre les modes RPN et ALGébrique. Et il ne faut pas hésiter : RPN ! L’afficheur à deux lignes est le meilleur argument pour se lancer dans ce mode.

Rappelons qu’en RPN, les 4 touches arithmétiques agissent de façon analogue à la touche de Racine carrée d’une calculette toute bête : on entre le couple de valeurs et on tape la touche de fonction arithmétique. Les deux lignes qui visualisent les valeurs sont particulièrement adaptées à un tel usage et renforcent le sentiment de sûreté.

Seul bémol ici la touche ENTER est située en bas à droite, quand les puristes la réclament au milieu du clavier. Cette disposition a cependant son avantage : elle permet d’utiliser plus facilement la machine de la seule main droite si besoin.

La position du ENTER au sein du pavé numérique appelle une autre remarque. D’une façon générale, quand on évoque le RPN, on assimile, parfois inconsciemment, deux notions pourtant distinctes :

(1) Le protocole d’entrée des données précédant la touche d’opérateur (notion de notation inversée)

(2) La notion de Pile, avec ses niveaux (4 dans les modèles HP non graphiques), et les lois associées aux niveaux.

Une fois qu’on est familiarisé avec la gymnastique des niveaux de pile, qui se pilotent du bout des doigts avec ENTER, R-flèche bas, LastX, X<>Y, et autorisent toutes les astuces possibles en apportant souplesse, économie d’appuis de touches, performance, on tire pleinement parti du RPN.

Le fait qu’on trouve le ENTER tantôt au milieu du clavier (cas de la HP 35S) tantôt au sein du pavé numérique (33S) me semble refléter les deux aspects de la philosophie RPN. Dans le premier cas, on s’adresse au public connaisseur, les « sorciers » de la pile, dans le second cas on préfère voir avant tout un mode à la fois simple et sûr d’entrée des données, ENTER se bornant ici à séparer les 2 valeurs entrées, et ce quand bien même les outils de gestion de pile sont bien présents. L’analyse de la position de la touche ENTER à laquelle je me livre ici est cependant toute personnelle.

La HP 33S est affublée d’un énorme défaut, impardonnable pour une calculatrice. Le point décimal porte trop bien son nom. Ce n’est qu’un point, minuscule, à la limite de la perception visuelle. De surcroît, le symbole de séparateur de milliers, censé figurer une virgule est si petit lui aussi qu’on peut le confondre avec le point décimal.

Il n’est sans doute pas exagéré de recommander une grande prudence lors de la lecture des résultats, en particulier pour les utilisateurs non pourvus d’une vision de lynx, ou en cas de faible éclairage. La grande sœur HP 35S possède un afficheur similaire, plus lisible cependant (voir plus bas).

La HP 33S est programmable (32 Ko). Son protocole de programmation, le même que celui de la HP 35S, est simple, clair, efficace. L’adressage indirect est géré. Et puisqu’on compare la 33 à la 35, signalons une rapidité presque 2 fois plus élevée pour la petite sœur 33 : le test du cumul des 360 sinus est exécuté en 37 secondes pour la 33, contre 54 secondes pour la 35.

Les précisions de calcul sont identiques.

Et une particularité, commune aux deux machines, concernant le calcul de la factorielle.

Petit rappel : Calculer la factorielle d’un nombre entier revient à le multiplier par l’entier immédiatement inférieur, puis par l’entier encore en dessous, et ainsi de suite jusqu’à 1 (Par ex. la factorielle de 7 est égale à 7x6x5x4x3x2x1, donc 5040). Plus le nombre de départ est élevé, plus le nombre de multiplications sera grand, et donc plus le temps à obtenir le résultat sera long. C’est logique.

La plus grande factorielle que la HP 33S puisse calculer est celle de 253. Et chose curieuse, alors que le temps de calcul constaté est bien graduel jusqu’à la factorielle de 158 (presque 3 secondes pour la valeur 158), toutes celles de 159 à 253 se calculent à grande vitesse. Il semble que, pour limiter le temps de calcul, la fonction gamma prenne le relais à ce stade. La fonction gamma fonctionne par approches itératives mais le temps de calcul est indépendant de la valeur initiale, contrairement à la factorielle où le micro-programme effectue une quantité de multiplications à la hauteur de la valeur initiale.

Le recours à la fonction gamma pour le calcul des grandes factorielles est aussi constaté dans la HP-35S, au même seuil de 159. D’autres HP comme la 32S ou la 15C ne semblent pas avoir recours à ce moyen, alors qu’elles proposent pourtant la fonction gamma et affichent sans broncher les factorielles de valeurs non entières. Quant à la HP-42S, fonctions gamma et factorielles sont strictement séparées et lancées par touche dédiée. Toujours dans la 42S il est à noter que la gamma de l’entier n correspond à la factorielle de n-1.

Il est aussi possible mais peu plausible que des résultats aient été gravés en mémoire morte. Cela expliquerait l’immédiateté des réponses.

La HP-33S fait partie des machines que j’ai possédées un jour, puis ai cédées pour une raison quelconque (ici le fâcheux point décimal), puis rachetées par la suite. J’ai une vraie tendresse pour cette drôle de machine, peut-être parce qu’elle n’est pas ce qu’elle paraît : une excellente et authentique Hewlett-Packard sous de faux airs de gadget futuriste tape-à-l’oeil. Sans cette faute de conception que constitue le micro point décimal, elle aurait été quasi parfaite.

Ci-dessous, les afficheurs des 33S et 35S. On voit que le point décimal de la 33 (en haut) est minuscule (moins de la moitié de la hauteur d’un pixel) et très proche du pixel voisin. La virgule qui sépare les milliers est à son tour à peine visible. On retrouve le même principe sur la 35S (en dessous), avec une virgule néanmoins plus épaisse, et un point décimal qui dépasse cette fois une moitié de pixel.

Cela reste très petit mais ce qui ne pose pas problème sur la 35S est simplement rédhibitoire sur la 33S.

CASIO GRAPH 100

3 décembre 2014 d Laisser un commentaire

Cette calculatrice de haut de gamme CASIO me paraît importante, entre autres raisons, pour sa réussite esthétique. Et ceci n’engage que moi bien évidemment.

Il me semble qu’avec cette machine est atteint un aboutissement du concept de calculatrice graphique, apparu en 1986, avec la Casio FX-7000G.

Souvenons-nous que la FX-7000G tournait la page de l’ère « basic » en proposant des calculatrices à possibilités graphiques : afficher le tracé et l’analyse des courbes. L’aspect de la FX-7000G était étrange : un retour brutal à la verticalité, avec une hauteur impressionnante, quasi dérangeante, un écran très carré, et beaucoup de touches multicolores. Une gamme s’était rapidement constituée, avec la FX-8500G pour évolution ultime.

Puis arriva la FX-7700G qui présentait la première mutation esthétique importante, démontrant qu’une machine graphique pouvait être belle : cette fois le design incorporait naturellement l’écran (toujours bien carré) dans le prolongement du clavier.

Avec la GRAPH 100, le concept initial de la FX-7000 est abouti : ainsi la coque, d’un seul bloc, intégre de façon harmonieuse l’écran graphique qui semble enfin devenu rectangulaire, donc plus agréable à l’œil que le carré d’origine. On constate que la Graph100 possède un dessin pur et travaillé, avec des galbes discrets, quasi sensuels. Quel que soit l’angle sous lequel on regarde, l’œil est flatté. A titre de comparaison, la toute proche GRAPH 80 a un aspect autrement plus fruste et lourd.

Enfin, l’afficheur monochrome est de grande qualité : superbement fin, magnifiquement contrasté, et sans le moindre reflet.

TI-89 TITANIUM

3 décembre 2014 d Laisser un commentaire

Lancée voilà maintenant plus de 25 ans, cette calculatrice haut de gamme que fut la TI-89 a bien marqué son époque et restait encore récemment commercialisée sous les traits de la TI-Titanium.

La révolution avait commencé en 1995 avec une machine d’aspect et de dimensions inhabituels. La TI-92 n’était pas seulement une calculatrice scientifique programmable, elle inaugurait le calcul formel, dans une présentation horizontale favorisant un large écran de grande définition et permettant une prise en mains étonnamment efficace.

La TI-89 en fut une traduction au format calculatrice plus conventionnel. Une machine davantage amie et complice de l’étudiant quand les plus récentes d’aujourd’hui me semblent devenues l’auxiliaire froid du professeur.

Que dire de ses caractéristiques techniques, retrouvées intactes dans la Titanium ? Une puissance énorme, de très nombreuses fonctions mathématiques poussées. Et des capacités de programmation de premier plan. On peut tout programmer avec la 89, du plus simple au plus complexe, y compris en langage assembleur. Le langage TI-Basic est naturel et aisé à mettre en œuvre. Et une mémoire disponible vaste.

Un des points forts de la TI-89 est son écran, nettement plus défini que sur les modèles concurrents de l’époque HP-50G, SHARP EL-9900G, CASIO. Depuis l’arrivée des actuels écrans couleur, initiés par CASIO mais aussi des n’Spire et HP-39GII, la 89 a cessé d’être la référence sur ce point.

Si la première TI-89 ne montrait pas une personnalité particulièrement affirmée dans sa présentation, la TITANIUM osera des formes rondes et indéfinissables. D’aucuns la trouvent laide, d’autres sont moins soucieux de l’esthétique, pour ma part je la trouve magnifique. Une couleur brune claire en deux tons caractérise la plus ancienne, le ton brun brillant le plus profond drapant la TITANIUM ultime de 2007.

La Titanium n’est pas la plus rapide des TI. La 83+SE de l’an 2000 l’était presque 4 fois plus. Par contre sa précision est excellente. Deux tests de vitesse de calcul pratiqués au sein de la famille 89 sont proposés ci-dessous.

La Titanium est une machine impressionnante en mains : Grandes dimensions, écran splendide car supérieurement contrasté et défini. Un clavier aux touches travaillées, ergonomiques, un toucher excellent. Une interface de navigation agréable elle aussi.

Un seul défaut selon moi, l’écran trop petit, où les petits caractères requièrent de bons yeux. La famille 89 est il est vrai la version « de poche » de la fantastique TI-92, toute première calculatrice à calcul formel.

La TI-89 dans sa version tardive et européenne Edition Spéciale de 2003. Modèle aperçu dans les rayons Français de cette époque.

La TI-92, sortie dans sa toute première version en 1995. Une machine totalement nouvelle pour l’époque.

Une échelle du temps montrant les dates de lancement des différents visages de la 89/92, avec une n’SPire qui pointe son nez en 2006

La TI-Titanium de couleur sombre est-elle plus rapide que la Titanium claire ? Et qu’en est-il des anciennes TI-89 ? Le tableau ci-dessous donne un chronométrage des 4 évolutions matérielles qu’on retrouve dans cette famille de machines : HW1 à HW4. On s’attend à trouver la plus ancienne TI-89 sur la marche la plus basse du podium. C’est bien le cas. Pour les 3 autres évolutions, ce sera plus subtil, avec une Titanium sombre dépassée par l’ancienne plus claire. Et une 89 « Edition Spéciale » d’antan qui arrive en tête des deux tests.

Autre test, consistant en l’exécution d’un programme simple sur la base de calculs trigonométriques sur les valeurs 1° à 89° pour le mode approximatif, 1° à 12° pour le mode de calcul exact. Le rang de sortie est le même que pour le premier test.

SANSHI SS-508

3 décembre 2014 d Laisser un commentaire

Etrange calculatrice en provenance directe de l’Empire du Milieu, la Sanshi s’est inspirée de l’univers Sharp de toute évidence. En témoignent les légendes TAB, F-E, COMP, le jaune de la touche 2nd …

L’afficheur est inédit. De très beaux digits, des indicateurs rassemblés sur la gauche, un signe MOINS surbaissé, le point décimal aussi …

Les dimensions sont exactement celles de la SHARP EL-556, et l’habillage est là aussi métallique. Mais plutôt en fer blanc, très réfléchissant, surtout au dos, ce qui fait assez toc.

Les légendes de touches n’ont rien de mystérieux. Et plutôt peu de fonctions pour une machine d’aujourd’hui … Question rapidité et précision, c’est très moyen. Une consolation, le prix : j’ai payé cette machine neuve 0,01 dollar !

LEXIBOOK SC700

3 décembre 2014 d Laisser un commentaire

Il peut arriver, lors de grands moments de solitude, de craquer pour une chose de ce genre …

Fin novembre 2010, je suis en déplacement en région parisienne. Le soir venu, j’erre seul dans les allées d’un grand centre commercial de NOISY-le-GRAND en attendant l’heure du dîner.

Il est 18 heures à peine, beaucoup trop tôt. Je pourrais aller voir un film au cinéma en attendant … Bof … rien ne me tente.

Je perds volontiers du temps dans les rayons du Carrefour local, traîne dans le secteur des calculatrices, y vois cette LEXIBOOK qui ne souhaite pas y demeurer une heure de plus.

Son aspect est très bon marché, elle est munie d’un exotique anneau porte clé en plastique. A priori je ne suis pas tenté. Sauf que j’y vois la touche PROG. Elle doit donc être programmable. Pourquoi pas ?

Et donc pour à peine plus cher qu’un billet de cinéma, je sors du magasin avec ce nouvel objet à explorer … Je me présente à l’entrée du resto à proximité qui accepte de m’accueillir bien qu’il soit encore très tôt.

Et voilà qu’entre le tartare de tomates au thon et le steak frites, je vais tenter pendant 20 minutes de scier aussi discrètement que possible l’épais blister avec mon couteau à viande. Je finis par en venir à bout et en sors religieusement l’objet que je trouve finalement magnifique, le plastique est noir brillant, les touches multicolores.

Pensant avoir entre les mains un des nombreux clones de CASIO, je tente d’entrer un programme. Cela ne marche pas. Certaines fonctions de programmation semblent absentes. Le clavier est peu lisible, les touches sont minuscules, les légendes encore davantage.

Je dois m’aider du petit mode d’emploi. Hélas, point de mode programmation ici, juste une mémorisation de formules. Dommage.

L’exploration continue, ponctuée de visites du sympathique serveur. La SC700 est une scientifique très complète offrant beaucoup de fonctions notamment pour les statistiques et les probabilités.

L’afficheur est très agréable. L’écran est un Entrée-Sortie avec police 5X7 en entrée, et 7 segments en sortie. Et sur le plan de la rapidité et de la précision, rien de bien folichon … Un modèle bon marché, pour des prestations modestes.

Reste le souvenir d’un repas acrobatique … Tiens je ne me souviens plus du dessert …