{"id":1101,"date":"2014-11-30T22:40:29","date_gmt":"2014-11-30T22:40:29","guid":{"rendered":"http:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/?p=1101"},"modified":"2024-05-22T07:29:42","modified_gmt":"2024-05-22T07:29:42","slug":"casio-fx-6000g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/?p=1101","title":{"rendered":"CASIO FX-6000G"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

C’est lors d’une balade dans une librairie de Poitiers que je d\u00e9couvre en 1986 une gamme in\u00e9dite de calculatrices CASIO<\/em>.\u00a0Sur le pr\u00e9sentoir sont rang\u00e9es c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te des machines multicolores et remplies de touches \u00ab\u00a0gomme\u00a0\u00bb. L’une d’elles a un grand \u00e9cran carr\u00e9. Mais c’est la plus petite que je remarque, avec son superbe \u00e9cran inclin\u00e9. Quelques mois plus tard, je signe le ch\u00e8que (660 Francs) \u00e0 la\u00a0FNAC<\/em> de Lille.<\/p>\n

A la mise sous tension, je contemple pour la premi\u00e8re fois un afficheur graphique, de 4 lignes, constitu\u00e9 d’une matrice continue de points. La 6000<\/em> est rapide, une vraie fus\u00e9e. La ligne 69!+69!+69!<\/em> est ex\u00e9cut\u00e9e en un instant, c’est du jamais vu. Et le tra\u00e7age de courbes se r\u00e9v\u00e8le un champ d’exploration captivant.<\/p>\n

D’un point de vue calcul, la 6000<\/em>\u00a0offre beaucoup de fonctions. J’appr\u00e9cie le nouveau mode d’entr\u00e9e des donn\u00e9es, commun depuis \u00e0 (presque) toutes les calculatrices graphiques.\u00a0Ce mode est innovant. On a affaire ici \u00e0 un \u00e9valuateur o\u00f9 l’on \u00e9crit de fa\u00e7on naturelle une expression, au besoin compliqu\u00e9e, qui sera \u00e9valu\u00e9e num\u00e9riquement par pression sur la touche EXE<\/em>.<\/p>\n

Autre int\u00e9r\u00eat du syst\u00e8me : le r\u00e9sultat ne se substitue pas aux donn\u00e9es d’entr\u00e9e, les deux sont \u00e0 l’\u00e9cran.\u00a0Cette vision persistante des donn\u00e9es entr\u00e9es\u00a0pallie un d\u00e9faut structurel des calculatrices classiques, \u00e0 savoir la substitution du r\u00e9sultat aux op\u00e9randes, et donc le doute qui peut toujours subsister sur la justesse de la frappe initiale. Ici, le r\u00e9sultat peut toujours \u00eatre rapproch\u00e9 des op\u00e9randes visibles et modifiables si besoin.<\/p>\n

La fonction ANS<\/em>, qui renvoie le dernier r\u00e9sultat, est pratique et souvent utilis\u00e9e dans ce mode. Et ici, on a la chance d’avoir une touche ANS<\/em> d\u00e9di\u00e9e. Ce ne sera pas toujours le cas dans l’avenir o\u00f9 beaucoup de machines graphiques placeront la touche ANS<\/em>\u00a0en fonction secondaire. N’oublions pas que dans ce mode d’entr\u00e9e, le symbole de racine carr\u00e9e<\/em> ou \u00ab\u00a0log<\/em>\u00a0\u00bb se placent naturellement devant la valeur, comme sur le papier. En cons\u00e9quence pour utiliser la valeur pr\u00e9c\u00e9dente, ANS<\/em> est n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Une petite d\u00e9ception concernant la programmation : 486 pas seulement, c’est devenu bien peu. Le langage, inaugur\u00e9 avec la 4000P<\/a><\/em>\u00a0est de nature symbolique. On peut regretter une absence d’une fonction Pause<\/em>\u00a0mais ce langage a tout de m\u00eame l’avantage d’une grande clart\u00e9. Il permet l’affichage de messages lors des entr\u00e9es et sorties, ce qui manqua pendant longtemps aux calculatrices programmables non alphanum\u00e9riques. Les fonctions de trac\u00e9 sont elles aussi programmables.<\/p>\n

Une illustration de la modernit\u00e9 du langage de programmation :\u00a0si je veux programmer le calcul du discriminant r\u00e9duit de l’\u00e9quation quadratique d = b\u00b2-4ac<\/em><\/strong>\u00a0cher \u00e0 mes professeurs de lyc\u00e9e, la ligne de programme pourra sans probl\u00e8me \u00eatre\u00a0B\u00b2-4AC\u21d2D<\/em><\/strong>. Quoi de plus naturel me direz-vous ? Pourtant avec l’a\u00een\u00e9e\u00a0FX-602P<\/a><\/em>\u00a0c’\u00e9tait une autre paire de manches: MR02 x\u00b2 – 4 X MR01 X MR03 = Min 04<\/strong> …<\/em><\/p>\n

Pr\u00e8s de quarante ans plus tard, cette magnifique calculatrice fonctionne comme au premier jour, sans probl\u00e8me d’\u00e9cran, de nappes ou de clavier. A noter que l’autonomie est correcte, bien que reposant sur une alimentation \u00e0 piles bouton<\/em> (CR2032 x 3<\/em>). La consommation n’est que de 0.03W. En comparaison, la future 7700G<\/a><\/em> videra ses quatre piles bien plus vite.<\/p>\n

A noter que la FX-6000G<\/em> ne se trouve pas facilement d’occasion. Ce qui ne signifie pas qu’elle soit vendue ch\u00e8re. C’est un fait que le public, contrairement \u00e0 moi, lui a toujours pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 la grande s\u0153ur, \u00e0 \u00e9cran carr\u00e9, la FX-7000G<\/em><\/a>, bien plus diffus\u00e9e dans le monde.<\/p>\n

Membre de la toute premi\u00e8re famille de calculatrices graphiques, la 6000<\/em> pr\u00e9sente une sp\u00e9cificit\u00e9 bien peu discernable. Soumise \u00e0 des tests de calculs pouss\u00e9s elle\u00a0montre des r\u00e9sultats num\u00e9riques \u00e9tonnamment diff\u00e9rents des s\u0153urs \u00e0 grand \u00e9cran.<\/p>\n

Ainsi, alors que le test Forensic<\/em>s(*) se conclut de fa\u00e7on rigoureusement identique pour toute\u00a0cette nouvelle famille, celui du cumul des sinus de 1\u00b0 \u00e0 360\u00b0 n’en fait qu’\u00e0 sa t\u00eate et retourne une valeur diff\u00e9rente – et un peu moins\u00a0juste\u00a0–\u00a0pour les 6000<\/em> et 6500 (**)<\/em>. Que se passe-t-il donc ?<\/p>\n

L’examen compar\u00e9 du sinus de chaque valeur, avec loupe plac\u00e9e au niveau des trois derniers chiffres de garde, montre assez souvent une diff\u00e9rence d’une machine \u00e0 l’autre sur le treizi\u00e8me et parfois le douzi\u00e8me chiffre.<\/p>\n

Laquelle\u00a0montre les valeurs les plus justes ? L’ordinateur\u00a0SHARP PC-1475<\/em><\/a>, commut\u00e9 en la circonstance en double pr\u00e9cision vient arbitrer ce comparatif. Le verdict est sans appel, en cas de diff\u00e9rence, les valeurs de la FX-6000G<\/em> sont toujours les moins justes, ce qui explique qu’elles aboutissent, cumul\u00e9es, \u00e0 une valeur finale aussi diff\u00e9rente.<\/p>\n

Mais alors pourquoi le r\u00e9sultat du test Forensics<\/em>, qui repose lui aussi sur les fonctions trigonom\u00e9triques, est-il identique pour les deux mod\u00e8les ?<\/p>\n

Ce test est b\u00e2ti traditionnellement sur la valeur source\u00a09<\/em><\/strong>. Or, il se trouve que pour cette valeur, les r\u00e9sultats des deux machines se montrent identiques. Mais si on d\u00e9cide de changer cette valeur, et m\u00eame de r\u00e9aliser le test sur, par exemple, chacune des valeurs 1<\/strong><\/em> \u00e0 89<\/em><\/strong>\u00a0on constatera que la plupart du temps, le test aboutit \u00e0\u00a0des r\u00e9sultats diff\u00e9rents.<\/p>\n

Le tableau ci-dessous liste ces valeurs. Celles de couleur verte sont identiques pour les deux machines. On peut s’\u00e9tonner de la quasi absence de valeurs n\u00e9gatives retourn\u00e9es par la 8000<\/em>. Et aussi du lien myst\u00e9rieux liant\u00a0dans la 6000<\/em> les valeurs positives \u00e0 la couleur verte. Avec une exception pour le nombre source 59 qui donne une valeur, n\u00e9gative elle aussi, \u00e9gale \u00e0\u00a0l’unique valeur n\u00e9gative de la 8000<\/em>. Et six valeurs positives qui se suivent pour les nombres source 43 \u00e0 48 (6000<\/em>) …<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ces \u00e9carts montrent que la Casio FX-6000G<\/em> est dot\u00e9e d’un processeur diff\u00e9rent, le NEC D1007G-003<\/em>\u00a0(tout comme la rarissime\u00a06500G<\/em><\/a>). Les FX-7000G<\/em><\/a>,\u00a08000G<\/em>\u00a0et 8500G<\/em><\/a> re\u00e7oivent le NEC D1007G-008<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ci-dessous, des captures montrent la partie la plus \u00e0 droite des valeurs des sinus de 1\u00b0 \u00e0 6\u00b0 (et seulement 4\u00b0 \u00e0 6\u00b0 pour la 6000<\/em> \u00e0 \u00e9cran r\u00e9duit), se terminant par les 3 chiffres de garde. Le sinus de 5\u00b0 affich\u00e9 par le SHARP PC-1475<\/em> sur 20 chiffres confirme la meilleure valeur affich\u00e9e par la FX-8000G <\/em>(avant derni\u00e8re ligne). On y retrouve bien 4274766<\/strong><\/em>, avec un 13e chiffre correctement arrondi. La FX-6000G<\/em> fait moins bien avec 4274<\/em>773<\/em>.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

J’arr\u00eate ici cette plong\u00e9e dans les tr\u00e9fonds des chiffres de garde, dont je ne sais percer tous les secrets.<\/p>\n

Que l’on se rassure, la FX-6000G<\/em> est une calculatrice pr\u00e9cise car, dans tous ces exercices, les 10 chiffres affich\u00e9s sont toujours justes. Les chiffres de garde, masqu\u00e9s, sont\u00a0 l\u00e0 pour y travailler dans la discr\u00e9tion, et n’ont en principe pas vocation \u00e0 \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9s. Et pourtant lors d’un cumul, il peut se passer bien des choses …<\/p>\n

Un dernier mot, sur le manuel : la couverture montre le couple FX-6000G<\/em> et FX-6500G<\/a><\/em>. J’ai mis des ann\u00e9es avant d’en savoir plus sur cette derni\u00e8re, qui est une vraie raret\u00e9. La pr\u00e9sence des deux mod\u00e8les sur la couverture du manuel commun parle en faveur d’une m\u00eame ann\u00e9e de naissance.<\/p>\n

\"CASIO6000MANUEL\"<\/a><\/address>\n
\u00a0<\/address>\n
\n

(*) http:\/\/www.rskey.org\/~mwsebastian\/miscprj\/forensics.htm<\/p>\n

(**) la s\u00e9rie 6000 retourne la valeur 1.1812E-10, les s\u00e9ries 7000 et 8000 retournent la valeur -4.883E-11. Les 3 s\u00e9ries retournent unanimement la valeur 5.90443E-07 au test Forensics.<\/p>\n<\/address>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C’est lors d’une balade dans une librairie de Poitiers que je d\u00e9couvre en 1986 une gamme in\u00e9dite de calculatrices CASIO.\u00a0Sur le pr\u00e9sentoir sont rang\u00e9es c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te des machines multicolores et remplies de touches \u00ab\u00a0gomme\u00a0\u00bb. L’une d’elles a un grand \u00e9cran carr\u00e9. Mais c’est la plus petite que je remarque, avec son superbe \u00e9cran inclin\u00e9. Quelques mois plus tard, je<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,5],"tags":[],"class_list":["post-1101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-casio","category-epoque-moderne"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1101"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1101\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6999,"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1101\/revisions\/6999"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/le-rayon-des-calculatrices.fr\/WordPress3\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}